Уникальный контент, а так ли все гладко?

Категория: Технические советы

– Автор: Игорь (Администратор)

Когда речь заходит о сайтах, то, пожалуй, самый частый совет "Нужно писать уникальный контент!". С одной стороны, в уникальных и специализированных обзорах нет ничего плохого, это даже хорошо. С другой стороны, существует реальность и нюансы. О них и пойдет речь в данном обзоре.

Прежде всего (чтобы понять меня правильно, насколько это возможно), еще раз отмечу, что в самом деле уникальность это важно и нужно. Однако реальность, как обычно, вносит свои коррективы. И еще момент, я писал обзор не для того, чтобы пожаловаться или чего-то подобного, а для другого. Речь о том, что когда слышишь красивые дифирамбы о пользе уникального контента и наблюдаешь то, как оно происходит в действительности, то как-то хочется сделать подобный обзор, чтобы если чего, то можно было бы просто прислать ссылку. Как говорится, вместо тысячи слов.

Примечание: Данный материал является субъективным мнением, носит чисто информативный характер, не является претензией или иным порочащим действием и ни к чему не призывает. Всё нижеописанное является субъективной эмоциональной оценкой.

Часть первая. Немного о том, как влияет размер аудитории сайта (сообщества в социальной сети и т.п.).

Если аудитория вашего сайта (сообщества и т.п.) большая, то вы можете писать что-угодно и это все равно прочитают. Нет, ну честно. Скажем, на сайт подписано 100 000 человек. Вы напишите заметку в стиле "Как хорошо, что сайт посещает 100 000 человек и рядом бутеры с чаем", внутри которой будете рассказывать как вы ели бутерброды с чаем, смотря на график посещаемости вашего сайта.

Текст уникальный? Уникальный. Текст полезный? Вряд ли. НО! Его все равно прочитают. Кто-то посмеется над автором и посчитает, что заметка это некая шутка и тому подобное в таком же стиле. Кто-то будет завидовать такой посещаемости. Кто-то решит сделать себе чай с бутербродом. И так далее. В любом случае, заметка наберет немалое количество просмотров. А чего? В интернете можно найти даже то, как отдельные люди устраивают прямую трансляцию того, как они спят. И это смотрят! Естественно, потому что у этой личности существует постоянная аудитория. Так-то, трансляция дремы какого-нибудь Васи Пупкина вряд ли кому-нибудь будет интересна.

А вот если сайт маленький, то подобная заметка будет бесполезной тратой времени и сил. Нет, ну честно. Из поисковых систем вряд ли будут переходы в сайт. Постоянная аудитория небольшая, поэтому заметку могут даже не открывать. И даже если откроют, то таких людей будет немного.

Иными словами, чем меньше сайт, тем больше требования к уникальности. С одной стороны, это хорошо тем, что раз заметка или обзор будут качественнее, то больше поводов для того, чтобы заметка была в ТОП-е поисковиков. С другой стороны, возникает как минимум несколько вопросов, к ним и переходим.

Часть вторая. Уникальные или специализированные обзоры в небольших сайтах.

Начну с небольшой статистики этого сайта по некоторым уникальным специфическим обзорам:

1. Есть ли польза для сео в воде и бредятине? - за 5 лет около 2750 просмотров.

2. Парадокс дублированного контента (скопированного) на сайте - за 6 лет около 3300 просмотров.

3. Поисковые системы формируют поисковую выдачу - за 6 лет тоже около 3300 просмотров.

На каждый обзор было потрачено несколько часов. Для простоты считаем, что 3 часа. Если считать средний доход с тысячи просмотров страницы в районе 100 рублей. То за годы каждый обзор принес порядка 300 рублей. Много ли это, особенно учитывая, что обзоры не простые, а требующие мозговой активности (хостинг не бесплатный, кушать хочется каждый день и т.п.)?

Примечание: Кстати, этот обзор также может собрать подобное количество просмотров. Тем более, что он несколько не укладывается в лозунг "Даешь уникальный контент!".

Конечно, темы в описанных обзорах специфические, поэтому, в принципе, рассчитывать на то, что они принесут трафик из поисковых систем, как-то немного смысла, но в этом и состоит абсурд ситуации. Пишите уникальные тексты, тратьте тонны времени и сил, и получайте крохи.

Еще раз отмечу, что это не ЧСВ. Я писал эти обзоры просто потому, что было интересно. И сразу понимал, что вряд ли у них будет огромная посещаемость, но было интересно посмотреть реальные результаты. Вот сейчас и смотрю их. Все результаты и выводы я никогда не раскрою, но даже те, что описываю, вполне вероятно будут полезны читателям.

Плавно переходим к следующему моменту.

Часть третья. Рерайт вашего уникального творчества.

Вот вы написали классный уникальный обзор, который находится в ТОП-е поисковиков. Куча переходов. Круто, не так ли? Только вот что произойдет через время? Правильно, на ваш уникальный обзор появится десяток-другой (сотни, тысячи и т.п.) рерайтов.

При чем речь даже не о каких-то "редисках", а о вполне себе обыденности. Скажем, что делает человек, когда пишет какой-то обзор под поисковой запрос? Правильно, смотрит ТОП-10 обзоров из поисковых систем. Смешивает текст, переписывает своими словами, иногда чего-то добавляет. И вот часть ваших уникальных мыслей, а может и все, уже расползлась по сотням и тысячам сайтов.

Скажем, написали какое-то специфическое решение (кстати, обзор в тему польза коротких заметок), которое действительно решает проблему. Как ни странно, но оно через время появится в аналогичных обзорах вида "Как исправить проблему". И разница будет в том, что если в вашем обзоре только одно решение, то в других обзорах будет не только ваше решение, но и другие (не важно, полезные они или нет). Соответственно, вопрос. Какой из обзоров будет полезнее пользователю? Тот, в котором одно небольшое уникальное решение, или тот, в котором много решений и в котором так же указано это ваше уникальное решение? И еще вопрос. Для чего вы потратили силы и время?

Ну или, скажем, сайт маленький и не с очень большими пузомерками, относительного качества (как обычно сделанный начинающим на коленке). И в нем, среди массы других обзоров, была написана качественная заметка. А рерайты этой заметки (по описанному выше рецепту) размещаются в больших сайтах с отличными характеристиками (крутые поведенческие факторы, большая аудитория и т.п.). Исходный обзор с маленького сайта итак не был в ТОП-3, а скорее где-то ближе к 9-му или 10-му месту, опять же из-за пузомерок и прочего. Как вы считаете, что произойдет? Правильно считаете.

Опять же, это мое скромное субъективное эмоциональное мнение.

Конечно, это не касается хайперов, так как там обзоры пишутся под короткий промежуток времени. Но и хайперов немало.

Часть четвертая. Бесконечная гонка роста контента.

Гонка за уникальностью в рерайте порой доходит до абсурда. Когда какой-нибудь простой вопрос рассматривается в 10-15к текста. Какая-нибудь история появления терминов, затем история истории появления терминов и тому подобное. Кому такое нужно? Но так-то все так, как пишут "Делаешь рерайт? Добавь уникальность!". Вот и добавляют всякую "воду". Потому что добавить что-то действительно уникальное и полезное не всегда просто.

В данном случае вопрос даже шире и глубже. Это точка предела данного стремления. Например, когда мне нужно решить какую-то проблему, то мне нужен обзор с инструкцией. Мне, как и многим пользователям, абсолютно параллельно на то, какие чудо истории были с автором или как он будет мусолить в течение пары абзацев одно только приветствие. Мне нужна только короткая инструкция, чтобы решить свою проблему. Но найду ли я ее?! Порой это превращается в аттракцион в стиле "открываем поиск по фразе уже во вкладке с сайтом или как бешеная белка крутим колесиком мышки, чтобы найти место, выделенное жирным, авось там будет та небольшая нужная часть".

Иными словами, существуют вещи, которые, по сути, бессмысленно или даже вредно уникализировать. Но фраза "уникальный контент важен" приводит к подобным вещам, если суммировать все выше описанное.

А вы как считаете? И если я в чем-то неправ, то поправьте меня.

Так же вам могут быть интересны обзоры Проклятье просмотренного контента, Когда универсальность не подходит, Почему вещи стоит называть своими именами? и Универсальное или уникальное решение: что лучше?

Понравилась заметка? Тогда время подписываться в социальных сетях и делать репосты!

• Кнопки рейтинга, а нужны ли они в небольших сайтах?
• Знак больше или равно (меньше или равно) на клавиатуре: как набрать?