Каким должен быть интерфейс программы?

Категория: Технические советы

– Автор: Игорь (Администратор)

В рамках одной из предыдущих статей я рассказывал о том, нужно ли включать короткую справку внутри программного продукта. В этой же статье я хотел бы привести несколько моментов, касающихся извечного вопроса "каким должен быть интерфейс программы".

Если открыть любой поисковик и попытаться найти определения "клевых интерфейсов", то вы можете натолкнуться на различные стандарты ГОСТ, ISO и прочее. Так же, найдете немало статей, описывающих отдельные детали или советы по проектированию удобных, эргономичных, качественных программ. Конечно, все это полезная информация, содержащая массу идей и задумок. Однако, почему-то какой-то одной единой инструкции не существуют. Где-то моменты совпадают, где-то мнения различаются (обычно, это выражается в тысячах страниц споров).

Например, часто можно встретить слова качество, удобство, понятность, элегантность и прочие другие красивые слова. Безусловно, плохого в этом ничего нет. Однако, в жизни немало примеров, когда программы с весьма "простыми" интерфейсами оказываются куда лучше всех этих "клевых интерфейсов". Как вариант, практически у большинства стоит что-то вроде Notepad++ (и тому подобные редакторы исходно кода), несмотря на то, что в добавок к этому стоит пяток другой полноценных IDE. Если рассматривать данный пример, то чаще всего это происходит из-за того, что мелкие правки банально удобнее вносить в простых редакторах.

Примечание: Notepad++ вообще отличная программа, просто ее интерфейс соответствует весьма старому варианту оформления интерфейса.

А теперь, посмотрите на картинку чуть выше. Скажите, это красивые элементы оформления? Кто-то скажет "ну так себе", кто-то скажет "ух ты красотень", кто-то скажет "такие элементы плохие, так как не будут очевидными пользователям" и все в том же духе. В принципе, все из этих ответов будут корректными.

Простой пример. Эти элементы могут смотреться красиво лишь только потому, что сейчас они представлены большими, а так же используется черный фон. Если фон будет белым, а элементы управления будут размером где-то в районе 10 пикселей, то все будет несколько иначе. Попробуйте сохранить себе эту картинку, вырезать фон и уменьшить до 10 пикселей каждый из элементов. И сами все увидите.

Как видите, однозначного ответа просто нет, хотя это касается лишь простых вещей.

Если вы спросите людей с опытом, как они представляют себе каким должен быть интерфейс программы, то в добавок ко всем красивым прилагательным (хотя периодически их можно и вовсе не услышать), вы так же услышите фразы вида "позволяет быстро решать задачи без лишних ковыряний" (при чем без уточнения в виде "отступы такие-то" и прочее), "установил и пользуешься" (есть инструкция, ничего не ломается при установке и прочее), "пользователям практически ничего не приходится объяснять" (не в плане "интуитивно понятный интерфейс для чайников", а в смысле, что пользователи, использующие данный продукт, знают свою область и поэтому им просто разобраться даже со сложными и нагроможденными интерфейсами).

Другими словами, фразы, которые относятся к реальным и насущным делам.

Простой пример, чтобы лучше понять. Представьте, что в мире существует всего две IDE. Одна, навороченная и крутая, вторая весьма простая. Так же считаем, что обе IDE грузятся моментально и на компьютере достаточно много ресурсов, чтобы не брать эту стезю в расчет. Какую из них вы установите? По факту, очевидного ответа нет. Дело в том, что все очень сильно зависит от потребностей, так как даже в простых IDE всегда будет что-то удобнее сделано, чем в крутой IDE. Если, к примеру, вы пишите одну сложную программу, то, скорее всего, вы установите только первую среду. Если же вы пишите много мелких и небольших программ, то вторая будет предпочтительней, так как в интерфейсе не будет ничего лишнего. Если же программы разного уровня, то с большой вероятностью можно сказать, что у вас будут стоять обе среды.

Поэтому, какие бы советы вы ни читали, всегда помните про здравый смысл и реальность.